Ceci est une ancienne révision du document !


Compte-rendu de la réunion du 4 janvier 2013

EN CONSTRUCTION

INFORMATIONS GENERALES

Réunion tenue à la BnF, 28 participants.

Compte-rendu rédigé par Danièle Boucon (CNES), Laurent Duplouy (BnF).

Tour de table, présentation de l'ordre du jour.

Prochaine réunion : A définir.

EVENEMENTS PASSES

Archiving 2013, 2 au 5 avril, Washington (USA)

EVENEMENTS A VENIR

http:www.preservationandarchivingsig.org/events/2013/PASIGDC2013.html ==== FORMATIONS ==== Formation PIN-INP “Préservation et communication de l'information numérique”, 8 au 11 Avril, Paris (France) ==== PUBLICATIONS ==== * Mars 2013 - La gazette du CINES dossier “spécial archivage numérique pérenne” ===== PRESENTATIONS ===== ==== Présentation du guide méthodologique sur l’archivage des bases données publiés par le CINES ==== Présentation par L.Béchard, O.Rouchon - excusé - (CINES). 3 étapes : - publication d’un guide sur format PDF sur versions et ses specs, guide disponible sur le site du SIAF - outils de conversion au format PDF (devrait être disponible sous peu) - outils de validation (1er semestre 2013) PDF de base : de 1.0 à 1.7 (adobe) Normalisation : sur versions de PDF : 1.4, 1.7 (ISO 32000-1)→ norme publique gérée par ISO. Liens entre version acrobat et version PDF, acrobat 7.0 ⇒ PDF 1.6 (PDF/A-2) PDF/A-3 très similaire à PDF/A-2. Jungle de normes → normes maintenant basées sur 32000-1, devrait générer moins de normes et des évolutions moins rapides. Fonctionnalités : - structure - fond de page (polices ..) - annotations (ce qu’on ajoute sur le texte) Niveau 1 : * Compression : PDF/A-2 : JPEG2000 : compression puissante et sans perte * Métadonnées * Structure logique du doc : hiérarchie de texte dans le doc (similaire au XML). * Contenu facultatif (couches), ex version linguistique différente * Fichiers embarqués Niveau 2 : * Fond de page : couleur, polices, transparence (PDF/A-2), impression Niveau 3 : * Sommaire (signets) * Annotations : fonction très complexe ; ajoutées sur la page (n’apparaissent pas à l’impression). * Liens hypertexte (PDF/A-1 : le lecteur peut rendre les liens inactifs, peut être rendu actifs en désactivant le mode PDF/A-1 dans les options). * Formulaires * Multimédia (PDF/A-2), interdit pas PFD/A. * Illustrations 3D (interdit par PDF/A-2) ; PRC intégré dans 2.0 pour la prise en compte de java. * Programmation (interdit par PDF/A) Questions PDF/A PDF/A-2 ne remplace pas le PDF/A-1, il s’ajoute. PDF/A-3 : utilisé à la place de PDF/A-2 (possibilité d’embarquer des fichiers est la seule différence). Normes b : dans le cas de scans d’image (seul le rendu possible, mais à la base on ne peut pas faire mieux). Sinon il faut cibler le niveau PDF-xa. Outils encore un peu jeunes, mais évoluent. Logiciels de ref : adobe, calas : non compatibles entre eux. ==== SIAF : Evaluation des archives ==== Présentation par Mélanie Rebours (SIAF) des travaux réalisés en 2012 par un groupe de travail autour de la réflexion sur les pratiques d’évaluation des archives (papier surtout et numérique), pour mettre en place des critères de qualité scientifiques pour permettre de prendre de bonnes décisions en matière de pérennisation d’informations, et rédiger une circulaire : élimination, ou tri (échantillonnage d’une partie censée être représentative de l’ensemble de départ). Intervention de statisticiens : comment constituer des échantillons représentatifs. Travail terminé, qui va être soumis pour commentaires à un cercle élargi. Ailleurs : des travaux existent, mais besoin de cibler le besoin pour ne pas rester trop général. SIAF : seuls 5 à 10% des infos seraient gardés in fine. Méthodologie éditée (circulaire évaluation et sélection des archives). Méthode appliquée a priori au moment de l’établissement du tableau de gestion, ou a posteriori au moment du sort final (fin période DUA). Intéressant : * Réévaluation des fonds avec une périodicité régulière (reprendre choix précédemment faits). * Documenter les opérations de sélection. Grille d’aide à l’évaluation : * Les questions à se poser pour évaluer un fonds (check-list) * Différentes approches (producteurs ou fonctions) et accentuer sur l’un de ces aspects * Lien avec les normes de descriptions archivistiques : prépare la partie traitement … ⇒ Risques encourus à détruire/ne pas pérenniser. Schématisation de la démarche. ISAAC : outil pour aider les scientifiques à évaluer ou non l’intérêt de la pérennisation. Projet européen TIMBUS : documentation des processus métier (documenter un processus de manipulation de données). ==== Panorama des projets européens pour la préservation des données scientifiques ==== Présentation par Olivier Rouchon (CINES) de qlques projets européens de préservation de données scientifiques ou de support à des initiatives d'archivage pérenne. Organisation européenne CORDIS – Community Research Initiative Horizon 2020 APARSEN : voir travaux sur identifiants pérennes. SCIDIP-ES En principe durée de vie d’un projet européen = 3 ans. ==== Le cycle de vie de la donnée scientifique au CNES et vision ESA/LTDP ==== Présentation par Danièle Boucon (CNES) d'après les informations fournies par Esther Conway (STFC). Cf présentations, nombreuses questions : perte de données ==== CINES : le projet ISAAC pour l'archivage pérenne de données scientifiques ==== Présentation par Philippe Prat (CINES). Information Scientifique Archivée au CINES Machine JADE : capacité de 230 TeraFlops Problématique du BIG DATA : tel volume de données que même l’indexation est impossible. Les outils se rapprochent des données → web 2.0 Pas bonne organisation de rappatrier les données. Saas : par exemple Gmail Paas : par ex mise en place d’un RedHat, qui sert de plateforme pour intégration d’applications. 3 âges : * Age courant : exploitation de la donnée * Age intermédiaire : pus exploitation directe, mais encore utilisée. * Age pérenne : il n’y a plus de travaux qui se font sur la donnée mais on veut la garder. Donnée comprise si on peut la représenter. Date de la prochaine réunion : 12 Avril 2013(salle du Belvédère, BnF site François Mitterand, Paris). Sujets évoqués : * Comparaison coût d’archivage papier/numérique * Etude de marché sur les coffre-forts électroniques

 
public/reunion_pleniere/cr/cr_20130412.1366817462.txt.gz · Dernière modification: 2013/04/24 17:31 par duplouy     Haut de page
Recent changes RSS feed Creative Commons License Donate Powered by PHP Valid XHTML 1.0 Valid CSS Driven by DokuWiki Design by Chirripó